Primo acquario per neofita

[Lio62]

Gandalf, scusa ancora una volta mia curiosità, ma come nasce la scelta tua del reattore di calcio piuttosto che il metodo Balling ?

[gandalf]

Gandalf, scusa ancora una volta mia curiosità, ma come nasce la scelta tua del reattore di calcio piuttosto che il metodo Balling ?

Non ho ancora deciso cosa farò. Di sicuro dovendo progettare la sump da zero e la suddivisione del mobile, tengo in considerazione un eventuale reattore (che non ho)

Ero partito a voler fare balling, ma mi è stato detto che non c'è nulla di più naturale rispetto ad un sistema che si autoregola in termini di elementi, anche se non mi trova concorde al 100%

Diciamo che mi fido di chi ne sa più di me e comunque, tolto la spesa iniziale maggiore (di poco o niente, se confrontato con delle buone dosometriche), il reattore costa molto meno, nel lungo periodo

[gandalf]

Diciamo che precludermi una possibilità per fare la sump qualche centimetro più piccola è una cazzata sotto ogni punto di vista. Se ci fai caso stavo anche valutando spazio per filtro ad alghe e, come Andres ha suggerito, filtro a letto fluido (che non so cosa sia) ma non voglio precludermi niente (nel limite del possibile)

[Scakko]

Il letto fluido non è fisso, serve quando utilizzi le resine

Inviato dal mio ELE-L29 utilizzando Tapatalk

[mauro.ragno]

Sicuramente su una vasca così grande e con coralli duri il balling sarebbe molto molto costoso.

Inviato dal mio Redmi Note 8 utilizzando Tapatalk

[Amphiprion61]

Sì, sicuramente è più costoso, ma in questa passione la cosa fa un pò sorridere...per come la vedo io, leggendo parecchio, è un evoluzione continua,rispetto al caro reattore di calcio, con bombole, riduttori e contabolle. ..è un pò come dire che nell'illuminazione dopo i t5 ci sarebbe stato il nulla...avevano previsto che il mercato sarebbe andato verso i led ed infatti ė ciò che sta accadendo...se è vero che in Germania,ad esempio,per citarne uno, il mercato balling (triton, fauna marin) sta sempre più prendendo piede, credo che probabilmente si andrà in quella direzione, con analisi ICP a corredo. ..però posso pure sbagliarmi
Scusa Gandalf, per averti inquinato il post, lo sto seguendo dall'inizio, come anche altri...non si smette mai di imparare

[Manlio71]

Diciamo che precludermi una possibilità per fare la sump qualche centimetro più piccola è una cazzata sotto ogni punto di vista. Se ci fai caso stavo anche valutando spazio per filtro ad alghe e, come Andres ha suggerito, filtro a letto fluido (che non so cosa sia) ma non voglio precludermi niente (nel limite del possibile)

Il filtro a letto fluido è un cilindro all’interno del quale puoi mettere resine (per esempio antifosfati) o carbone (nel caso mio) ed è fatto in modo che l’acqua entra, attraversa tutti i materiali filtranti e poi rientra in sump.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Manlio71]

Sì, sicuramente è più costoso, ma in questa passione la cosa fa un pò sorridere...per come la vedo io, leggendo parecchio, è un evoluzione continua,rispetto al caro reattore di calcio, con bombole, riduttori e contabolle. ..è un pò come dire che nell'illuminazione dopo i t5 ci sarebbe stato il nulla...avevano previsto che il mercato sarebbe andato verso i led ed infatti ė ciò che sta accadendo...se è vero che in Germania,ad esempio,per citarne uno, il mercato balling (triton, fauna marin) sta sempre più prendendo piede, credo che probabilmente si andrà in quella direzione, con analisi ICP a corredo. ..però posso pure sbagliarmi

Hai sicuramente ragione e, penso, che in chiave prospettica sarà sicuramente come dici tu ma, al momento, ritengo il reattore di calcio la soluzione più naturale in assoluto.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Blackshark]

Lasciamo stare per un momento il discorso costo, ma vuoi mettere il reattore che lo di carichi corallina e poi per 5 mesi te lo scordi, contro il balling che devi movimentare tanichette per rabboccare praticamente settimanalmente?
Reattore tutta la vita, il confronto T5-led non tiene su reattore- balling a mio parere ne come costo, ne come sostanze reintegrate.

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

[Amphiprion61]

Mahhh sarà come dici tu...come praticità, a parte la rottura di dover ricaricare bombole di co2, sicuramente è il massimo....ma la corallina sciolta con la co2 da risultati ineccepibili? Forse ė proprio nelle particolarità che ci sono differenze...non ultimo i fosfati rilasciati.....comunque il mio era solo un pensiero a voce alta....per carità non devo convincere nessuno. È giusto che ognuno creda nella scelta migliore. ...probabilmente se dovessi attivare una vasca ora mi rivolgerei al reattore, consapevole di ciò che ho scritto sopra. Credo che oltre al reattore ci vogliano poi altre integrazioni....al di là di comodità ...alla fine il pilota ė fondamentale