Progetto a lungo termine

[Davide_m]

Ops, ho risposto dopo circa 3 pagine, eh, sto invecchiando.

il KH ha una struttura chimica diversificata, che permette di essere consumato in tempi differenti per i differenti composti che lo compongono.
Sr e K permettono una più lunga resistenza del KH (con effetti positivi su molti animali), il che renderebbe necessario l'integrazione non essendo "prodotti" dal reattore di Calcio.
Mg, si potrebbe ipotizzare una carenza anche in questo elemento

il "mio" balling prevede ora 5 sali di KH: bi-carbonato, carbonato, tetra-borato, bi-carbonato di K, + Sr di AF (non utilizzo magnesio al momento), dall'aggiunta degli ultimi due ho notato una maggiore "durata" ed una riduzione delle somministrazioni (tutto e sempre IMHO)
Sappiamo inoltre che lo skimmer asporta molte molecole cariche siano + o - il che potrebbe comprendere le suddette.

per entrambi @Giglio @graziano ridurrei il passaggio nel reattore

[Fedepilot]

Davide grazie mille per la spiegazione! Anche se comunque, penso di utilizzare il balling in questa vasca o, al limite, una gestione ibrida, vedró appena cominceró ad avere consumi consistenti

Inviato dal mio SM-F936B utilizzando Tapatalk

[graziano]

Ops, ho risposto dopo circa 3 pagine, eh, sto invecchiando.

il KH ha una struttura chimica diversificata, che permette di essere consumato in tempi differenti per i differenti composti che lo compongono.
Sr e K permettono una più lunga resistenza del KH (con effetti positivi su molti animali), il che renderebbe necessario l'integrazione non essendo "prodotti" dal reattore di Calcio.
Mg, si potrebbe ipotizzare una carenza anche in questo elemento

il "mio" balling prevede ora 5 sali di KH: bi-carbonato, carbonato, tetra-borato, bi-carbonato di K, + Sr di AF (non utilizzo magnesio al momento), dall'aggiunta degli ultimi due ho notato una maggiore "durata" ed una riduzione delle somministrazioni (tutto e sempre IMHO)
Sappiamo inoltre che lo skimmer asporta molte molecole cariche siano + o - il che potrebbe comprendere le suddette.

per entrambi @Giglio @graziano ridurrei il passaggio nel reattore

Ciao, mi puoi dare un motivo plausibile per ritornare al goccia a goccia dopo 2 anni di uso a flusso continuo:
PH in vasca 8,3, KH 9, CA 380mg, MG 1280mg (ultimo test fatto un'anno fa). Io sono stato come già detto un fautore della taratura del reattore tradizionale della goccia arrivando anche 3 litri/h e PH 6,3 nel reattore per la vasca precedente sulla falsa riga di questa in prevalenza SPS con grandi colonie con impaccamenti, occlusioni al rubinetto, bolle a non finire, acqua lattiginosa (credo abbattimento) e problemi nel non riuscire a mantenere la triade con continue integrazioni di calcio e bicarbonato. Da quando uso questo metodo sempre con un minimo di pressione nessuno dei problemi sopra citati, vero si consuma un po' di più CO2, ma se guardo i risultati.........
Il Balling nella mia a spanne credo mi costi parecchio di più del reattore.

[Giglio]

Che ansia!
@Davide_m grazie per le spiegazioni, mi sa che ho bisogno di un’altra consulenza più urgente su una novità di oggi. Fino a ieri Naso elegans perfetto, oggi ha una roba sul fianco che sembra un grosso parassita (ad occhio 1 cm di lunghezza) e puntini (che mi preoccupano meno).
https://youtube.com/shorts/KEJd49g8z2U? ... 4DjXWXFIrg
Cosa può essere e cosa potrei fare??

[Ftarr]

Io credo che il Balling sia conveniente in vasche piccole e con pochi Sps, per quelle come le nostre il reattore (avendo ancora corallina) sia ancora il metodo migliore e soprattutto il più economico.

Sto leggendo con molto interesse visto che con la nuova vasca con il balling spendo un capitale… se sommo i due sistemi ho 800l da gestire

Ma la complessità ed il manico necessario per gestire un reattore mi sembra veramente molto più alto …


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

[Ftarr]

Ops, ho risposto dopo circa 3 pagine, eh, sto invecchiando.

il KH ha una struttura chimica diversificata, che permette di essere consumato in tempi differenti per i differenti composti che lo compongono.
Sr e K permettono una più lunga resistenza del KH (con effetti positivi su molti animali), il che renderebbe necessario l'integrazione non essendo "prodotti" dal reattore di Calcio.
Mg, si potrebbe ipotizzare una carenza anche in questo elemento

il "mio" balling prevede ora 5 sali di KH: bi-carbonato, carbonato, tetra-borato, bi-carbonato di K, + Sr di AF (non utilizzo magnesio al momento), dall'aggiunta degli ultimi due ho notato una maggiore "durata" ed una riduzione delle somministrazioni (tutto e sempre IMHO)
Sappiamo inoltre che lo skimmer asporta molte molecole cariche siano + o - il che potrebbe comprendere le suddette.

per entrambi [mention]Giglio[/mention] [mention]graziano[/mention] ridurrei il passaggio nel reattore

Devi spiegarmi meglio il “tuo” balling… magari quando esco da sto periodo delirante ti vengo a trovare e ne parliamo di persona


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

[graziano]

Io credo che il Balling sia conveniente in vasche piccole e con pochi Sps, per quelle come le nostre il reattore (avendo ancora corallina) sia ancora il metodo migliore e soprattutto il più economico.

Sto leggendo con molto interesse visto che con la nuova vasca con il balling spendo un capitale… se sommo i due sistemi ho 800l da gestire

Ma la complessità ed il manico necessario per gestire un reattore mi sembra veramente molto più alto …


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

Anni fa sconsigliavano il Balling con vasche superiori ai 250 litri allevando principalmente SPS per il costo troppo alto rispetto al Reattore di calcio, c'è da dire che da qualche anno la corallina è introvabile per l'esiguo costo che aveva e la resa che dava. Io sto usando il reattore si può dire da sempre, all'inizio con i coralli piccoli te lo scordi di averlo e intanto ti fai l'esperienza, le difficoltà iniziano quando hai colonie grandi che ciucciano tutto e si comincia a spingere ma credo che capiti anche con il Balling a dover continuare a ricalcolare le dosi.

[Ftarr]

Io credo che il Balling sia conveniente in vasche piccole e con pochi Sps, per quelle come le nostre il reattore (avendo ancora corallina) sia ancora il metodo migliore e soprattutto il più economico.

Sto leggendo con molto interesse visto che con la nuova vasca con il balling spendo un capitale… se sommo i due sistemi ho 800l da gestire

Ma la complessità ed il manico necessario per gestire un reattore mi sembra veramente molto più alto …


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

Anni fa sconsigliavano il Balling con vasche superiori ai 250 litri allevando principalmente SPS per il costo troppo alto rispetto al Reattore di calcio, c'è da dire che da qualche anno la corallina è introvabile per l'esiguo costo che aveva e la resa che dava. Io sto usando il reattore si può dire da sempre, all'inizio con i coralli piccoli te lo scordi di averlo e intanto ti fai l'esperienza, le difficoltà iniziano quando hai colonie grandi che ciucciano tutto e si comincia a spingere ma credo che capiti anche con il Balling a dover continuare a ricalcolare le dosi.

In realtà no … con il balling più consumi e più facile è perché i consumi compensavo eventuali erroretti

Il tema è che sono oltre i 120 ml al giorno di ati+ e la vasca grande è vuota praticamente… a regime arriverò sui 200-220… la coppia di bottiglioni da 10l durerà si e no 3 mesi


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

[Giglio]

Io usavo balling e sono passato al reattore a inizio 2023, con la vasca di neanche un anno e mezzo, perché con colonie che erano 1/3 di adesso solo di KH spendevo 500€ l’anno. Oltre 1000 di tutto. Ci sono anche dei balling buoni e meno costosi di quello che usavo, ma era veramente un salasso.
Però mi veniva molto più facile da gestire del reattore, qualche test in più, ma molto meno fine tuning, meno fosfati, zero problemi con il pH etc…

[Ftarr]

Io usavo balling e sono passato al reattore a inizio 2023, con la vasca di neanche un anno e mezzo, perché con colonie che erano 1/3 di adesso solo di KH spendevo 500€ l’anno. Oltre 1000 di tutto. Ci sono anche dei balling buoni e meno costosi di quello che usavo, ma era veramente un salasso.
Però mi veniva molto più facile da gestire del reattore, qualche test in più, ma molto meno fine tuning, meno fosfati, zero problemi con il pH etc…

Non arriverò a quelle cifre.. ma a 300€ anno molto facile


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk