In ogni caso, ho dato un altra rapida occhiata a come utilizzare le due lenti per il macro.
Ti mando una serie di link in cui ne parlano.
Se è vera questa formula che ho trovato si
Wiki:
Montando il 200 con il 28 invertito sul frontale avresti un 7x (sbav sbav sbav sbav .........)
http://photographyelement.com/lens-stacking/
http://photography.tutsplus.com/article ... photo-2857
Certo, la messa a fuoco è un po' problematica, ma la resa non è affatto malvagia (almeno da vecchie prove fatte).
Poi per non perdere il filo dell'
OT rispondo a Danilo :
Danireef ha scritto:Hkk.2003 ha scritto:
Non sono d'accordo. Il 24-105 non ha dimensioni e pesi di molto differenti. Poi dipende tutto dallo stile fotografico individuale.
Costa meno, ha una maggior lunghezza focale (+43%), ed è stabilizzato... un abisso in pratica
Hai ragione, ma con il 24-105 non ho trovato il feeling sperato. Forse è troppa la mancanza del 2,8 o forse la mancanza di voglia di spendere quella cifra
per un obiettivo f4.
Danireef ha scritto:Scelte personali... io ho preferito buttarmi sul FF, altrimenti ero contentissimo del 18-200 nikon, a quel livello non c'è una grande differenza, ed i vecchi sigma 17-x non erano un gran ché allora
Guarda, il Full Frame mi attira per la gamma dinamica del sensore. In casa Canon sarei ovviamente orientato verso la 5D3 (a proposito un amico la vede per passare alla 1DX se interessa ...) ma i costi sono proibitivi per un utilizzatore sporadico come me.
La tenuta ad alti ISO dei sensori della 5D e della 1D sono impressionanti rispetto alle APS-C. Credo che anche in casa Nikon valga la medesima cosa.
Danireef ha scritto:Mono lente per mono lente, meglio 24-105 stabilizzato... copri molte più occasioni fotografiche... poi in nikon uso il 24-120 che è ancora meglio, il resto è indipendente da che cosa usi, lo puoi sempre fare
Sicuramente il 24-105 o il 24-120 sono due ottiche da passeggio molto valide.
Magari un giorno .... quando uscirà il 24-105 f2,8 .... anche se temo che canon sia orientata verso l'f4. Accolsi con un pelo di amarezza la notizia dell'uscita del 24-70 f4, la trovo una snaturalizzazione di quell'ottica.
Danireef ha scritto:10 anni fa forse... oggi arrivi a 4 stop ed oltre con le ultime ottiche, ho diverse foto a 24 mm, scattate a 1/2 secondo praticamente perfette eh?
Il 70-200 nikon f4, arriva a 4 stop e mezzi reali... scattare a 200 mm con 1/10 di secondo non è male
A questo punto sono moooolto curioso di provare un obiettivo stabilizzato di ultima generazione.
200mm a 1/10 senza cavalletto è tanta, tanta roba .... complimenti allo stabilizzatore ....
Danireef ha scritto:L'idea che mi sono fatto (ma magari gli stabilizzatori più recenti lavorano in maniera differente) è un po' come la regola che mi hanno inculcato sugli skimmer: se lo danno per 1000 litri, tu usalo al massimo per 500; quindi, se ti dicono che stabilizza 4 stop, fidati di 2 ....
Assolutamente no... ci arrivano eccome, e sugli skimmer poi non sempre è così...
Solo per curiosità, quale skimmer utilizzeresti a "piena portata" in una vasca SPS ?
Danireef ha scritto:No si può mettere, e non mi pare sia neanche troppo complicato, ma senza di quello il MF in occasioni normali è praticamente impossibili, a meno che non esci con treppiedi a fare solo foto. Che non è una soluzione normale eh?
Concorde con te. Se avessi un po' di sghei da buttre via mi comprerei una EOS 50D e gli farei mettere il vetrino MF per poter focheggiare con le ottiche vintage
spettacolo.
Se avesi ancora altri sghei cercherei una 400D a cui togliere il filtro UV (poi probabilmente dopo un mese la metterei a prendere polvere sopra uno scaffale) ma in quel mese mi divertirei come un riccio
Danireef ha scritto:lo conosco il 100 macro
Io la adoro quell'ottica. Spessissimo uso solo e soltanto quella
Danireef ha scritto:questo si, ma se prendi la fuji sei castrato, l'ottica è fissa, un nonsenso oggi, imho
Sarà quell'idea di vintage che mi attira, sarà per la passione per street photography che negli ultimi tempi mi sale dal profondo, ma a me il sistema fuji a lente fissa mi piace tanto tanto tanto.
Danireef ha scritto:il problema è la mente non lo strumento, io i passi li faccio, e so cosa aspettarmi, ma lo zoom è più comodo, a volte non hai tempo e modo di spostarti...
Tutto vero, ma non puoi negare che un amatore, l'unico modo di prendere la dimestichezza al gioco di gambe che hai tu è quella di scattare con una primaria.
Danireef ha scritto:Ma non è detto che la reflex entry level sia migliore... anzi
Una entry level di ultima generazione con un obiettivo discreto credo sia meglio di una mirrorless con obiettivo kit.
Le mirrorless non mi attirano particolarmente (nemmeno le fuji) piuttosto apterei per una Bridge, magari di alto livello tipo la fuji X-S1
Danireef ha scritto:Certo che lo puoi usare... certo nei primi piani devi poi lavorare un po' per piallare la pelle...
Vogliamo gli obiettivi ad alta definizione, poi ci lamentiamo che sono troppo definiti
Un filtro soft focus e via .......... (scherzo ovviamente, non lo utilizzerei mai mai mai mai mai .......)