KurtReef 3.2 - sarà la volta buona?

Insieme lo commenteremo e ti aiuteremo a migliorarlo, sempre che non sia già perfetto ;)
Avatar utente
Simuz
Zebrasoma
Zebrasoma
Messaggi: 1865
Iscritto il: 30/09/2015, 13:20
Contatta:

Re: KurtReef 3.2 - sarà la volta buona?

Messaggio da Simuz » 26/01/2023, 22:33

Ciao Davide

Come sempre super interessante leggerti!

Come mai Triton consiglia valori così alti (sollwert), dipendono dal kh (che triton chissà perché non indica)?

Immagine

Avatar utente
Ftarr
Zebrasoma
Zebrasoma
Messaggi: 4818
Iscritto il: 15/10/2019, 20:12

Re: KurtReef 3.2 - sarà la volta buona?

Messaggio da Ftarr » 27/01/2023, 9:51

Simuz ha scritto:
26/01/2023, 22:33
Ciao Davide

Come sempre super interessante leggerti!

Come mai Triton consiglia valori così alti (sollwert), dipendono dal kh (che triton chissà perché non indica)?

Immagine

una curiosità sul fatto che Triton non indica il Kh in ICP
Ho fatto il test N-Doc perché ho ancora tiraggi (anche se minimi onestamente) anche se sembra tutto a posto

il Kh è nei valori del test N-Doc assieme a diversi indicatori sui composti azotati

la motivazione che specificano è che il Kh va visto in funzione dei nutrienti
ho scoperto di avere carenza cronica di composti azotati e questo spiega perché faccio fatica a tenere sotto controllo i fosfati

Triton mi consiglia però di andare d STN-x perché valuta la presenza di una batteriosi... lo deduce per esclusione visto che nessun valore è pericoloso per la vasca ...

Davide_m
Zebrasoma
Zebrasoma
Messaggi: 3904
Iscritto il: 10/01/2015, 12:33
Località: Castano Primo (MI)

Re: KurtReef 3.2 - sarà la volta buona?

Messaggio da Davide_m » 28/01/2023, 13:34

Simuz ha scritto:
26/01/2023, 22:33
Ciao Davide

Come sempre super interessante leggerti!

Come mai Triton consiglia valori così alti (sollwert), dipendono dal kh (che triton chissà perché non indica)?

Immagine
Ciao,
Io avevo come riferimento di Triton un 440 x Ca e 1370 di Mg, e Sr a 8 mg/L
(questi dati porterebbero il GH 6750 °d mentre i valori maggiori porterebbero il GH a 7695°d. questi due riferimenti sono gli estremi per la NSW che si ritrovano in bibliografia. Con una formuletta che sto valutando si potrebbe determinare lo Sr in base al riscontro di Ca e Mg. Veritiera per valori bassi e indecente nei valori più alti.
Questo perché in seguito ad un ERRORE DI DOSAGGIO di Sr, ho "eliminato" i cianobatteri in 12h ed al momento non si sono ripresentati ~3 settimane... NON LEGGETE quello non scritto, non sto considerando e consigliando in caso di Ciano di dosare Sr... - purtroppo ormai gli acquari mi hanno "fott...o" il cervello e ad ogni azione ne conseguono svariate ore di studio e riflessione... azione = reazione :? )

Ora perché abbia messo valori così elevati non saprei indicarlo.
dal 01-01-2024 non seguo più le conversazioni-.


Davide.

Avatar utente
Simuz
Zebrasoma
Zebrasoma
Messaggi: 1865
Iscritto il: 30/09/2015, 13:20
Contatta:

Re: KurtReef 3.2 - sarà la volta buona?

Messaggio da Simuz » 28/01/2023, 15:13

:lol: ti capisco! Fortuna che sugli acquari ancora non sono a questo livello :shock:

MauriReef
Chrysiptera
Chrysiptera
Messaggi: 16
Iscritto il: 25/12/2020, 16:39

Re: KurtReef 3.2 - sarà la volta buona?

Messaggio da MauriReef » 30/01/2023, 21:59

Davide_m ha scritto:
28/01/2023, 13:34
Simuz ha scritto:
26/01/2023, 22:33
Ciao Davide

Come sempre super interessante leggerti!

Come mai Triton consiglia valori così alti (sollwert), dipendono dal kh (che triton chissà perché non indica)?

Immagine
Ciao,
Io avevo come riferimento di Triton un 440 x Ca e 1370 di Mg, e Sr a 8 mg/L
(questi dati porterebbero il GH 6750 °d mentre i valori maggiori porterebbero il GH a 7695°d. questi due riferimenti sono gli estremi per la NSW che si ritrovano in bibliografia. Con una formuletta che sto valutando si potrebbe determinare lo Sr in base al riscontro di Ca e Mg. Veritiera per valori bassi e indecente nei valori più alti.
Questo perché in seguito ad un ERRORE DI DOSAGGIO di Sr, ho "eliminato" i cianobatteri in 12h ed al momento non si sono ripresentati ~3 settimane... NON LEGGETE quello non scritto, non sto considerando e consigliando in caso di Ciano di dosare Sr... - purtroppo ormai gli acquari mi hanno "fott...o" il cervello e ad ogni azione ne conseguono svariate ore di studio e riflessione... azione = reazione :? )

Ora perché abbia messo valori così elevati non saprei indicarlo.
Buonasera Davide per curiosità ci puoi dire a che valore è arrivato l sr se l hai misurato?

Davide_m
Zebrasoma
Zebrasoma
Messaggi: 3904
Iscritto il: 10/01/2015, 12:33
Località: Castano Primo (MI)

Re: KurtReef 3.2 - sarà la volta buona?

Messaggio da Davide_m » 30/01/2023, 22:58

MauriReef ha scritto:
30/01/2023, 21:59
Buonasera Davide per curiosità ci puoi dire a che valore è arrivato l sr se l hai misurato?
No, non ho questa possibilità
dal 01-01-2024 non seguo più le conversazioni-.


Davide.

Avatar utente
Simuz
Zebrasoma
Zebrasoma
Messaggi: 1865
Iscritto il: 30/09/2015, 13:20
Contatta:

Re: KurtReef 3.2 - sarà la volta buona?

Messaggio da Simuz » 31/01/2023, 8:23

Davide_m ha scritto:
28/01/2023, 13:34
Simuz ha scritto:
26/01/2023, 22:33
Ciao Davide

Come sempre super interessante leggerti!

Come mai Triton consiglia valori così alti (sollwert), dipendono dal kh (che triton chissà perché non indica)?

Immagine
Ciao,
Io avevo come riferimento di Triton un 440 x Ca e 1370 di Mg, e Sr a 8 mg/L
(questi dati porterebbero il GH 6750 °d mentre i valori maggiori porterebbero il GH a 7695°d. questi due riferimenti sono gli estremi per la NSW che si ritrovano in bibliografia. Con una formuletta che sto valutando si potrebbe determinare lo Sr in base al riscontro di Ca e Mg. Veritiera per valori bassi e indecente nei valori più alti.
Questo perché in seguito ad un ERRORE DI DOSAGGIO di Sr, ho "eliminato" i cianobatteri in 12h ed al momento non si sono ripresentati ~3 settimane... NON LEGGETE quello non scritto, non sto considerando e consigliando in caso di Ciano di dosare Sr... - purtroppo ormai gli acquari mi hanno "fott...o" il cervello e ad ogni azione ne conseguono svariate ore di studio e riflessione... azione = reazione :? )

Ora perché abbia messo valori così elevati non saprei indicarlo.
Non vedo l'ora di avere i ciano per testare :shock: :lol:

MauriReef
Chrysiptera
Chrysiptera
Messaggi: 16
Iscritto il: 25/12/2020, 16:39

Re: KurtReef 3.2 - sarà la volta buona?

Messaggio da MauriReef » 31/01/2023, 8:42

Davide_m ha scritto:
30/01/2023, 22:58
MauriReef ha scritto:
30/01/2023, 21:59
Buonasera Davide per curiosità ci puoi dire a che valore è arrivato l sr se l hai misurato?
No, non ho questa possibilità
Te lo chiesto perché in passato mi successe una cosa analoga dosando dello stronzio alla sera…l indomani non c era più manco l ombra dei ciano…quindi ci potrebbe essere una correlazione visto che nella mia vasca lo stronzio è sempre basso dall ultimo icp risultava ad 1 mg/l

Davide_m
Zebrasoma
Zebrasoma
Messaggi: 3904
Iscritto il: 10/01/2015, 12:33
Località: Castano Primo (MI)

Re: KurtReef 3.2 - sarà la volta buona?

Messaggio da Davide_m » 31/01/2023, 15:30

MauriReef ha scritto:
31/01/2023, 8:42
Te lo chiedo perché in passato mi successe una cosa analoga dosando dello stronzio alla sera…l indomani non c era più manco l ombra dei ciano…quindi ci potrebbe essere una correlazione visto che nella mia vasca lo stronzio è sempre basso dall ultimo icp risultava ad 1 mg/l
Ciao, si direi molto basso. se mi indichi i valori di Ca e Mg, vediamo se la formuletta rispecchia il livello basso di Sr.
Ca = ?
Mg = ?
Sr = 1
dal 01-01-2024 non seguo più le conversazioni-.


Davide.

MauriReef
Chrysiptera
Chrysiptera
Messaggi: 16
Iscritto il: 25/12/2020, 16:39

Re: KurtReef 3.2 - sarà la volta buona?

Messaggio da MauriReef » 31/01/2023, 20:58

All icp avevo

Ca: 337

Mg: 1332

Rispondi

Torna a “Condividi il tuo acquario”

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 27 ospiti