KurtReef 3.2 - sarà la volta buona?
Re: KurtReef 3.2 - sarà la volta buona?
una curiosità sul fatto che Triton non indica il Kh in ICP
Ho fatto il test N-Doc perché ho ancora tiraggi (anche se minimi onestamente) anche se sembra tutto a posto
il Kh è nei valori del test N-Doc assieme a diversi indicatori sui composti azotati
la motivazione che specificano è che il Kh va visto in funzione dei nutrienti
ho scoperto di avere carenza cronica di composti azotati e questo spiega perché faccio fatica a tenere sotto controllo i fosfati
Triton mi consiglia però di andare d STN-x perché valuta la presenza di una batteriosi... lo deduce per esclusione visto che nessun valore è pericoloso per la vasca ...
Re: KurtReef 3.2 - sarà la volta buona?
Ciao,
Io avevo come riferimento di Triton un 440 x Ca e 1370 di Mg, e Sr a 8 mg/L
(questi dati porterebbero il GH 6750 °d mentre i valori maggiori porterebbero il GH a 7695°d. questi due riferimenti sono gli estremi per la NSW che si ritrovano in bibliografia. Con una formuletta che sto valutando si potrebbe determinare lo Sr in base al riscontro di Ca e Mg. Veritiera per valori bassi e indecente nei valori più alti.
Questo perché in seguito ad un ERRORE DI DOSAGGIO di Sr, ho "eliminato" i cianobatteri in 12h ed al momento non si sono ripresentati ~3 settimane... NON LEGGETE quello non scritto, non sto considerando e consigliando in caso di Ciano di dosare Sr... - purtroppo ormai gli acquari mi hanno "fott...o" il cervello e ad ogni azione ne conseguono svariate ore di studio e riflessione... azione = reazione )
Ora perché abbia messo valori così elevati non saprei indicarlo.
Re: KurtReef 3.2 - sarà la volta buona?
ti capisco! Fortuna che sugli acquari ancora non sono a questo livello
Re: KurtReef 3.2 - sarà la volta buona?
Buonasera Davide per curiosità ci puoi dire a che valore è arrivato l sr se l hai misurato?Davide_m ha scritto: ↑28/01/2023, 13:34Ciao,
Io avevo come riferimento di Triton un 440 x Ca e 1370 di Mg, e Sr a 8 mg/L
(questi dati porterebbero il GH 6750 °d mentre i valori maggiori porterebbero il GH a 7695°d. questi due riferimenti sono gli estremi per la NSW che si ritrovano in bibliografia. Con una formuletta che sto valutando si potrebbe determinare lo Sr in base al riscontro di Ca e Mg. Veritiera per valori bassi e indecente nei valori più alti.
Questo perché in seguito ad un ERRORE DI DOSAGGIO di Sr, ho "eliminato" i cianobatteri in 12h ed al momento non si sono ripresentati ~3 settimane... NON LEGGETE quello non scritto, non sto considerando e consigliando in caso di Ciano di dosare Sr... - purtroppo ormai gli acquari mi hanno "fott...o" il cervello e ad ogni azione ne conseguono svariate ore di studio e riflessione... azione = reazione )
Ora perché abbia messo valori così elevati non saprei indicarlo.
Re: KurtReef 3.2 - sarà la volta buona?
No, non ho questa possibilità
Re: KurtReef 3.2 - sarà la volta buona?
Non vedo l'ora di avere i ciano per testareDavide_m ha scritto: ↑28/01/2023, 13:34Ciao,
Io avevo come riferimento di Triton un 440 x Ca e 1370 di Mg, e Sr a 8 mg/L
(questi dati porterebbero il GH 6750 °d mentre i valori maggiori porterebbero il GH a 7695°d. questi due riferimenti sono gli estremi per la NSW che si ritrovano in bibliografia. Con una formuletta che sto valutando si potrebbe determinare lo Sr in base al riscontro di Ca e Mg. Veritiera per valori bassi e indecente nei valori più alti.
Questo perché in seguito ad un ERRORE DI DOSAGGIO di Sr, ho "eliminato" i cianobatteri in 12h ed al momento non si sono ripresentati ~3 settimane... NON LEGGETE quello non scritto, non sto considerando e consigliando in caso di Ciano di dosare Sr... - purtroppo ormai gli acquari mi hanno "fott...o" il cervello e ad ogni azione ne conseguono svariate ore di studio e riflessione... azione = reazione )
Ora perché abbia messo valori così elevati non saprei indicarlo.
Re: KurtReef 3.2 - sarà la volta buona?
Te lo chiesto perché in passato mi successe una cosa analoga dosando dello stronzio alla sera…l indomani non c era più manco l ombra dei ciano…quindi ci potrebbe essere una correlazione visto che nella mia vasca lo stronzio è sempre basso dall ultimo icp risultava ad 1 mg/l
Re: KurtReef 3.2 - sarà la volta buona?
Ciao, si direi molto basso. se mi indichi i valori di Ca e Mg, vediamo se la formuletta rispecchia il livello basso di Sr.MauriReef ha scritto: ↑31/01/2023, 8:42Te lo chiedo perché in passato mi successe una cosa analoga dosando dello stronzio alla sera…l indomani non c era più manco l ombra dei ciano…quindi ci potrebbe essere una correlazione visto che nella mia vasca lo stronzio è sempre basso dall ultimo icp risultava ad 1 mg/l
Ca = ?
Mg = ?
Sr = 1
Re: KurtReef 3.2 - sarà la volta buona?
All icp avevo
Ca: 337
Mg: 1332
Ca: 337
Mg: 1332
Chi c’è in linea
Visitano il forum: Nessuno e 22 ospiti